bankacılık krizi

Bankacılık krizi, bir ülke veya bölgedeki bir veya daha fazla bankanın aynı anda ciddi likidite kıtlığı veya iflas sorunları yaşaması durumudur .

bankacılık krizi

Bankacılık krizleri olgusunu anlamak için bir bankanın bilanço yapısını önceden anlamak gerekir. Bu konuda en alakalı özellikler şunlardır:

  • Yüksek kaldıraç seviyesi : Sahipler, bankayı işletmek için gerekli olan paranın yalnızca küçük bir kısmını yatırırlar. Geri kalanı dış fonlarla finanse ediliyor.
  • Vade uyumsuzluğu: Kısa vadede finanse edilen uzun vadeli varlıklara (krediler, ipotekler vb.) (vadesiz mevduat, vadeli mevduat, kısa vadeli krediler vb.)

Bir bankacılık krizini karakterize eden iki ana sorun, iflas ve likidite azlığıdır. Genellikle yüksek düzeyde ilişkili olmalarına rağmen, ayırt edilmelidirler.

İflas, bankanın varlıklarının değerinin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesinin imkansız olduğu bir şekilde bozulmasından kaynaklanır. Diğer bir deyişle, işletmenin uğradığı zarar özkaynaklarından fazla ise, alacaklılarının kendisine ödünç verdiği parayı iade edemeyecek. Bu birkaç nedenden dolayı olabilir. Bunların başlıcaları, beklenenden yüksek temerrüt oranları ve bankanın elinde bulundurduğu diğer varlıkların değerindeki azalmadır.

Likidite krizi, bankaların bunları karşılayacak kadar nakit veya diğer likit varlıklara sahip olmadan çok fazla vadesi gelen yükümlülükle karşı karşıya kalması durumunda ortaya çıkar. Bu, birçok mudi mevduatını aynı anda çekmeye karar verirse veya banka kısa vadeli borçlarını yeniden finanse edemezse gerçekleşebilir. Prensipte, likidite azlığının tek başına bir bankayı iflasa götürmemesi gerektiği düşünülebilir, çünkü işletme ödeme gücü varsa, ödemeleri karşılamak için kendisini uygun bir faiz oranıyla yeniden finanse edebilmesi gerekir.

Gerçekte, her iki sorun da genellikle el ele gider. Güven, kısmi rezerv bankacılığının temel direklerinden biridir, bu nedenle likidite krizlerine genellikle ödeme gücü krizleri (gerçekleşen veya şüphelenilen) neden olur. Yani bir işletmenin mudileri veya alacaklıları, bir ödeme gücü sorunu olabileceğinden şüphelendiğinde, herhangi bir zarara uğramamak için kendilerine emanet edilen parayı en kısa sürede almaya çalışacaklardır. Tüm bireyler aynı şekilde davranırsa, banka hücumu yaratır ve banka batabilir. Öte yandan, bunun tersinin, yani likidite sorunlarının bir sonucu olarak, bankanın likit olmayan varlıkları tasfiye etmek zorunda kalması, fiyatlarının düşmesine ve sonunda iflasa yol açması olasılığı da vardır.

Bankacılık krizinin nedenleri

Bankacılık krizlerinin ortaya çıkmasının iki nedeninin ne olduğunu zaten gördük ama bu duruma nasıl geleceğiz? Bu krizlerin başlangıcını açıklayan davranışlar konusunda iktisatçılar arasında bir fikir birliği yoktur, bu nedenle en çok kabul gören teorilerden bazılarını sunacağız:

Makro-ekonomik

Makroekonomik faktörler birçok kişi tarafından bir bankacılık krizinin ana nedeni olarak kabul edilir. Bunun nedeni, banka başarısızlıklarının tetikleyicilerinin genellikle bir durgunluğun başlangıcı, döviz kurundaki düşüşler, faiz oranlarındaki keskin artışlar vb. gibi bir tür makroekonomik fenomen kombinasyonu olmasıdır. Bu "makro" faktörler, bankaların elindeki varlıkların değerinin düşmesine neden olarak olası bir iflas durumuna yol açabilir. Buna, likidite tarafındaki sorunu artırarak, tasarruf sahiplerinin güvensizliği nedeniyle olası büyük mevduat çekimlerini eklemek zorunda kalacağız.

Prensip olarak, hem yöneticiler hem de düzenleyiciler ve denetçiler bu olayların olma olasılığını dikkate almalı ve kurumları bunlarla başa çıkmaya hazırlamalıdır. Ancak, gerçekte bunun iki nedenden dolayı gerçekten karmaşık olduğu ortaya çıkıyor. Birincisi, ekonomide meydana gelen olayların çoğu normal bir dağılım izlemez ve geçmiş bilgilerle tam olarak belirlenemezler, bu nedenle varlıkları aşırı olaylardan korumak için geçmiş verilerin kullanımı tamamen geçerli değildir. Öte yandan, bu tür olumsuz olaylara karşı aşırı koruma, iyi zamanlarda karlılığı önemli ölçüde azaltabilir ve bu da yöneticileri ve hissedarları sabırsız hale getirebilir.

mikroekonomi

Aşağıdaki nedenler, varlıklarda etkileşime giren parçaların analizinden olayları anlamlandırmaya odaklanır:

A) Düzenleme ve denetleme

Pek çok ekonomist için, yetersiz denetimin eşlik ettiği deregülasyon, bankacılık sistemi için yıkıcı sonuçlar doğurabilir. Bu açıklama, yeterli düzenlemenin yokluğunda, ekonomik birimlerin daha yüksek riskler alarak pervasız davranma eğiliminde olduğunu anlıyor.

B) Muhasebe Standartları

Muhasebe standartları nadiren bir bankacılık krizinin tek veya ana nedeni olarak kabul edilir, ancak genellikle kuruluşlardaki hem ödeme gücü hem de likidite sorunlarını gizlemekten ve geciktirmekten sorumludurlar. Daha spesifik olarak, bu konudaki sorumluluk, geleneksel ihtiyat ilkesini terk eden yeni muhasebe standartlarının kabulüne ve bunun yerine bilanço varlıklarının, özellikle finansal varlıkların değerinin tahmininde gerçeğe uygun değer ilkesinin yerine getirilmesine atfedilmektedir.

C) Devlet müdahalesi

Bazı durumlarda, hükümetler bankalara belirli müşterilere tercihli faiz oranlarında kredi vermeleri için baskı yaptı. Bu nedenle bazıları bu tür davranışları bankacılık krizlerini yoğunlaştıran veya hızlandıran olarak görüyor.

D) Ahlaki tehlike ve bankacılık ayrıcalıkları

Bir bankacılık krizinin olası nedenlerinden bir diğeri, bankaların devlet tarafından verilen ayrıcalıkların bir sonucu olarak davranışlarında yatmaktadır. Birincisi, merkez bankası sayesinde bankalar kısa vadede refinansman akışının kesilmemesini sağlıyor. Öte yandan, tarihsel olarak hükümetler, tüzel kişilerin alacaklılarını kamu parasıyla kurtardı. Bu nedenle, hiçbir bankanın batmasına izin verilmeyeceğine dair yaygın bir beklenti oluştuğunda veya zor zamanlarda finansal desteğin hem bankalar hem de mevduat sahipleri için çok kolay gelmesi durumunda ahlaki tehlike ortaya çıkmaktadır. Bankacılar için oluşturduğu asimetrik ödül sistemi (iyi giderse çok kazanırım, kötü giderse çok kaybetmem) aşırı risk almayı teşvik edebilir.

Bankacılık stratejisi ve operasyonları

Çoğu durumda, bankaların sorunları kendi stratejilerindeki hatalardan veya operasyonel başarısızlıklardan kaynaklanabilir. En yaygın operasyonel başarısızlıklardan bazıları, verilen kredilerin yetersiz değerlendirilmesi, faiz veya döviz kurlarına aşırı maruz kalma, kredilerin ve ilgili kredilerin yoğunlaşması vb.

Sahtekar

Dolandırıcılık, bazıları ciddi bankacılık krizleriyle sonuçlanan birkaç büyük banka başarısızlığının da nedeni olmuştur. Bankaların yüksek kaldıracı, nispeten küçük dolandırıcılık olaylarının bile iflasa neden olabileceği anlamına gelir. Hileli bankacılık davranışlarının bazı ünlü örnekleri, 1994’te Venezuela ve 2003’te Dominik Cumhuriyeti’dir.

Bankacılık krizinin sonuçları

Bankacılık krizlerinin ilk sonucu genellikle bir kredi sıkışıklığıdır. Bankaların yatırım yapacak likiditesi olmadığında, bu kredilere bağımlı olan şirketler faaliyetlerini yürütmek için gerekli sermayeyi elde etmek için mücadele ederler.

Bu, hem kısa hem de uzun vadede genel ekonomik sistemi zayıflatır. Düşen likidite ve yatırım işsizliği artırır, hükümetin vergi gelirlerini azaltır ve hem yatırımcı hem de tüketici güvenini azaltır (sermaye piyasalarına zarar verir, bu da şirketlerin sermayeye erişimini sınırlar).

Öte yandan, bankacılık krizleri genellikle bir ülkenin tasarruf sahipleri ve vergi mükellefleri için de önemli sonuçlar doğurur. Bunun nedeni, mali sektörü kurtarmaya çalışan hükümet eylemlerinin genellikle vergi mükelleflerinden bankalara ve tasarruf sahiplerinden alacaklılara servet transferlerini içermesidir. Örneğin, iflas eden bankaların yeniden sermayelendirilmesi, vergi mükelleflerinden bankalara bir servet transferini oluşturur ve enflasyon veya para birimi devalüasyonu yoluyla yaygın borç indirimi, krizin maliyetlerinin nominal alacaklılara transferini oluşturur.