Koronavirusi, një krizë para-industriale?

Paraliza e ekonomisë botërore si pasojë e ngujimit na tregon se kjo krizë nuk do të jetë si ajo e vitit 2008, por si ajo e para Revolucionit Industrial, duke e përballur shoqërinë tonë me një sfidë të papritur. Në këtë artikull ne analizojmë karakteristikat e tij dhe precedentët e menjëhershëm.

Koronavirusi, një krizë para-industriale?

Përhapja e koronavirusit dhe masat pasuese të kontrollit të aplikuara në mbarë botën kanë çuar në një rënie të mprehtë të produktit të brendshëm bruto global (PBB), me një ndikim që është ende i vështirë për t’u llogaritur në shifrat e papunësisë.

Në këtë kontekst, ka shumë analistë që krahasojnë krizën aktuale ekonomike me atë të 2008-ës, duke u përpjekur të shohin parametra të ngjashëm që mund të na ndihmojnë të gjejmë zgjidhje. Ky këndvështrim duket se ndahet edhe nga Christine Lagarde (presidentja aktuale e Bankës Qendrore Evropiane), kur ajo iu referua këtij konteksti si "një skenar që do të na kujtojë shumë prej nesh krizën e madhe financiare të vitit 2008" (Samiti i BE-së i 11/03/2020).

Në kërkim të precedentëve

Megjithatë, ka shumë arsye që na lejojnë të pohojmë se natyra e kësaj krize është rrënjësisht e ndryshme nga ajo e referentëve tanë më të menjëhershëm, si Recesioni i Madh i 2008- ës ose Kriza e 1929-ës.

Arsyeja kryesore është se këto kriza kanë lindur në proceset e mëparshme të deformimit të tregjeve që gjeneruan flluska dhe për rrjedhojë mospërputhje të thella midis ofertës dhe kërkesës. Problemet e ekonomisë aktuale, përkundrazi, rrjedhin nga një goditje e jashtme e ofertës për shkak të faktorëve krejtësisht të palidhur me ekonominë, siç është ndalimi i kompanive për të funksionuar normalisht.

Në këtë mënyrë, shkaku i drejtpërdrejtë i kolapsit të prodhimit është fakti i kufizimit të punëtorëve në shtëpitë e tyre, jo sjelljet e mëparshme jofunksionale në tregje që do të kishin përfunduar duke shpërthyer siç ka ndodhur me flluskat.

Mund të themi, pra, se po përballemi me një krizë oferte, megjithëse kjo goditje mund të ketë efekte kolaterale në kërkesë përmes ligjit të Say, siç do ta shpjegojmë më vonë.

Siç e kemi komentuar tashmë, është e vështirë të tërhiqen paralele me krizat e mëparshme pasi ato nuk kanë të bëjnë me flluskat e tregut të aksioneve (1929, 1987, 2000, 2008), modelet e rritjes së intensitetit të tepërt të energjisë (1973) ose episodet e panikut bankar (1873). .

Nëse duam të kërkojmë precedentë të ngjashëm, duhet të kthehemi edhe më tej në kohë, në ekonomitë para-industriale ku goditjet e ofertës për shkak të faktorëve të jashtëm (kryesisht moti i keq ose sëmundjet në të mbjella) ishin relativisht të shpeshta. Pa dyshim, shembulli më i afërt dhe më i dokumentuar në Evropë i një krize të këtij lloji është Uria e Madhe Irlandeze , nga e cila mund të nxjerrim tre mësime të vlefshme për të kuptuar situatën tonë aktuale.

Mësime nga uria e madhe irlandeze

Kriza irlandeze tregon kotësinë e përpjekjes për të rritur kërkesën agregate elastike ndaj ofertës së ngurtë.

Në radhë të parë, për sa i përket shkaqeve të drejtpërdrejta të këtij lloji të goditjeve të jashtme, është e qartë se, për fat të keq, është e pamundur të parandalohen ato, të paktën nga sfera ekonomike. Në të njëjtën mënyrë që askush nuk mund të parashikonte ose parandalonte ardhjen e Phytophthora infestans që shkatërroi të korrat e patates irlandeze, asnjë ekonomist nuk mund të kishte bërë asgjë për të parandaluar shfaqjen e COVID-19.

Në këtë kuptim, e vërteta është se sado masa parandaluese që mund të merren, është e pamundur të mbrohemi plotësisht nga agjentët e jashtëm që shpërthejnë në jetën tonë në befasi dhe kushtëzojnë veprimet tona individuale, të cilat në mënyrë të pashmangshme përfundon duke prekur shoqërinë si i tërë.. Prandaj, konkluzioni është se asnjë ekonomi, sado e begatë dhe e balancuar të jetë, nuk është në gjendje të përballojë një goditje të këtyre karakteristikave pa pësuar pasoja në nivelet e punësimit dhe PBB-së.

Kjo premisë na çon në përfundimin e dytë. Nëse parandalimi i shfaqjes së këtyre krizave është i pamundur, zgjidhja duhet të kalojë domosdoshmërisht përmes aftësisë reaguese të ekonomive për t’u përshtatur me kushtet e reja. Shembulli i Irlandës është shumë i qartë në këtë drejtim, pasi kufizimet e shumta që rëndonin mbi ekonominë e ishullit kishin krijuar një varësi të tepruar nga disa produkte dhe kishin penguar rikonvertimin e sektorit bujqësor. Kjo ngurtësi e furnizimit ishte pikërisht ajo që përfundoi duke i kthyer një sërë korrjesh të këqija në një krizë humanitare të shkallës së parë.

Në kontekstin aktual, ndoshta ideja e disa fshatarëve të dënuar të këmbëngulnin herë pas here në mbjelljen e patateve edhe duke e ditur se korrja mund të ishte e dështuar, për arsyen e thjeshtë se ata nuk mund të bënin ndryshe, mund të duket shumë e largët. larg.. Sot ne nuk kemi probleme në bujqësi, por kemi mijëra bare, restorante dhe hotele në mbarë botën që qeveritë inkurajojnë t’i rihapin dhe që mund të kufizohen vetëm për të parë se si vazhdojnë ditët të kalojnë, duke pritur për klientët që mund të mos kthehen. .

A janë kaq të ndryshëm këto dy realitete? Në thelb, problemi i tyre është i njëjtë: ekonomitë shumë të varura nga një sektor dhe pa aftësinë për t’u përshtatur me ndryshimet e papritura, kështu që ndikimi përkthehet tërësisht në shkatërrim të vendeve të punës dhe pasurisë.

Përfundimi se problemi është në thelb një krizë oferte na çon në premisën e tretë, kotësinë e planeve stimuluese nga ana e kërkesës . Në këtë kuptim, përvoja irlandeze ka treguar se përpjekjet për të riaktivizuar ekonominë me rritje të shpenzimeve publike nuk janë zgjidhje, pasi ato bazohen në injeksione artificiale të parave për të stimuluar konsumin. Problemi është se rritja e një kërkese elastike mbi një ofertë të ngurtë dhe kontraktuese vetëm thellon çekuilibrin midis të dy variablave, nuk gjeneron punësim afatgjatë dhe ndonjëherë gjithashtu shkakton inflacion.

Në një kontekst global në të cilin standardi i jetesës së kaq shumë njerëzve po kërcënohet, është e rëndësishme të theksohet kjo pikë, pasi politikat e ndihmës sociale duhet të dallohen nga ato të riaktivizimit ekonomik. Për këtë arsye, është legjitime që disa qeveri të jenë në gjendje të propozojnë disa masa të përkohshme që synojnë lehtësimin e nevojave materiale të njerëzve në një situatë veçanërisht të cenueshme (si të ardhurat minimale), por me kusht që ato të trajtohen si vendime të natyrës humanitare. dhe asnjëherë me synimin për t’i kthyer ato në çelësin e riaktivizimit të ekonomisë.

Prandaj, veprimet e pushtetit publik mbi kërkesën agregate duhet të reduktohen në minimumin e nevojshëm për të lehtësuar pasojat dhe nuk duhet të zëvendësojnë ato që synojnë shkakun e problemit, pra kolapsin e ofertës.

Këto tre mësime nga kriza irlandeze na bëjnë të pyesim veten pse kaq shumë qeveri në mbarë botën duket se e gabojnë goditjen e ofertës që COVID-19 ka prodhuar për një krizë kërkese , të paktën nëse lexojmë lajmet për planet stimuluese nga frymëzimi kejnsian. sapo të normalizohet gjendja shëndetësore. Ligji i Say-it, megjithëse nuk pranohet nga të gjithë ekonomistët, ndoshta mund të na ndihmojë të gjejmë një shpjegim.

Kriza e koronavirusit dhe ligji i Say

Çdo zgjidhje që synon të sulmojë rrënjën e problemit duhet domosdoshmërisht të kalojë duke i bërë kushtet e prodhimit sa më fleksibël.

Siç e dimë, formulimi i ligjit të Say-it përcakton se çdo ofertë gjeneron një kërkesë ekuivalente . Natyrisht, kjo nuk do të thotë se prodhimi i një vullneti të mirë krijon njëkohësisht një kërkesë për të, por do të thotë se kohëzgjatja e ciklit të prodhimit do të kërkojë pagesa për faktorët e prodhimit. Nga ana tjetër, këto transferta të të ardhurave do të konvertohen në konsum dhe investim për tregje të tjera, sipas preferencave të agjentëve pjesëmarrës në proces dhe normave të preferencës kohore (ose normës së interesit).

Në kontekstin aktual, një kompani që e sheh aktivitetin e saj të paralizuar dhe duhet të bëjë pushime nga puna, do të ndalojë transferimin e të ardhurave tek faktorët e saj të prodhimit (lëndët e para, pagat e punonjësve, etj.). Natyrisht, si ofruesit ashtu edhe punëtorët e papunë do të ndalojnë marrjen e burimeve dhe do të duhet të rregullojnë nivelet e tyre të konsumit dhe kursimeve, duke e përhapur krizën në sektorë të tjerë nëpërmjet uljes së kërkesës.

Atëherë mund të themi se megjithëse kriza ka goditur rëndë kërkesën agregate në ekonomitë tona, ajo e ka bërë këtë vetëm në mënyrë kolaterale dhe si pasojë e një tkurrjeje të mëparshme të ofertës. Prandaj, është e qartë se çdo zgjidhje që synon të sulmojë rrënjën e problemit duhet të kalojë domosdoshmërisht përmes lehtësimit të përdorimit të kapaciteteve tona prodhuese në skenarin e ri ekonomik që ka konfiguruar pandeminë COVID-19.

Me fjalë të tjera, bëhet fjalë për t’i bërë kushtet e prodhimit sa më fleksibël, në mënyrë që kompanitë dhe punëtorët të mund të përshtaten me ndryshimet në zakonet e konsumit dhe në këtë mënyrë të minimizojnë ndikimin në rritje dhe punësim. Në Irlandë, efektet e krizës u qetësuan pikërisht kur heqja e ligjeve proteksioniste lejoi një rikonvertim gradual të sektorit bujqësor dhe blegtoral dhe transferimin e punës në industri, megjithëse zbatimi i vonuar i këtyre reformave lejoi që tragjedia të vazhdonte.

Në përmbledhje, që e gjithë kjo të jetë e mundur, është thelbësore që ekonomitë të kenë kushte të caktuara që lehtësojnë transaksionet duke i bërë kushtet e tyre më fleksibël.

Ndërsa është e vërtetë që këto zgjidhje mund të duken të largëta në vendet ku nevojat për shëndetin dhe sigurinë kanë shkaktuar shpenzime publike, ne nuk duhet të injorojmë shkatërrimin e strukturës prodhuese që mund të shohim tashmë në ekonomitë tona, shpëtimi i të cilave kërkon masa urgjente.

Për këtë arsye, ndoshta do të ishte e dobishme që kur gjendja shëndetësore të kthehet në normalitet dhe të propozohen plane të mëdha stimuluese, autoritetet tona ekonomike t’i kushtojnë vëmendje mësimeve që na ofron historia.