Podział pracy

Podział pracy polega na podziale różnych zadań składających się na proces produkcyjny dobra lub usługi, który jest dzielony między określoną grupę ludzi.

Podział pracy

Innymi słowy, podział pracy, choć bywa mylony, jest źródłem specjalizacji pracy. Polega to na rozdrobnieniu zadań niezbędnych do produkcji dobra lub usługi, które są rozdzielone między szereg osób, zwykle w oparciu o ich siłę, zdolności, specjalizację lub charakter. Z biegiem czasu podział pracy umożliwił zwiększenie produktywności w niektórych zadaniach poprzez specjalizację, a także rozwój społeczeństw.

Wielcy ekonomiści, tacy jak Adam Smith czy Karol Marks, pogłębili swoje badania nad podziałem pracy. Zjawisko to jest uważane za jeden z podstawowych filarów rozwoju gospodarczego na przestrzeni dziejów.

Geneza podziału pracy

Na przestrzeni dziejów społeczeństwa rolnicze zajmowały się wyłącznie rolnictwem. W obliczu pojawienia się potrzeb, takich jak handel, rzemiosło czy stworzenie systemu militarnego gwarantującego bezpieczeństwo jednostek, dochodzi do podziału pracy. Aby to zrobić, trzeba wiedzieć, co oznacza nadwyżka produkcji. Kiedy rozwój techniczny zadań powodował wzrost wydajności, a wraz z nią nadwyżkę produkcji, reszta jednostek mogła poświęcić się innym zadaniom, takim jak wojna lub rzemiosło, bez konieczności poświęcania się rolnictwu, aby móc karmić się.

Nadwyżka produkcji pozwoliła wielu ludziom na kontynuowanie karmienia, pomimo poświęcenia się innym zadaniom, takim jak wojna. W ten sposób powstaje podział pracy, który pozwala społeczeństwom organizować się w bardziej pluralistyczny sposób, a także w wielu funkcjach i zawodach, które bardzo różnią się od siebie. Jednak w początkach istnienia społeczeństwa podział pracy był bezpośrednio związany z nadwyżką produkcji, ponieważ określał zdolność podziału opartą na liczbie osób, które mogły się w tę nadwyżkę zaopatrzyć.

Podział pracy według Adama Smitha i Karola Marksa

Podział pracy był przedmiotem badań wielkich ekonomistów na przestrzeni dziejów. Ze względu na aktualność niektórych, najwybitniejszymi byli Adam Smith i Karol Marks.

Adam Smith

Dla Adama Smitha podział pracy był jedną z głównych przyczyn zwiększania bogactwa przez narody. Według szkockiego ekonomisty i ojca szkoły klasycznej, podział pracy pozwolił na duży wzrost wydajności, ponieważ robotnik nie potrzebował ciągłej zmiany narzędzi w procesie produkcyjnym. Dzięki temu, że w procesie produkcyjnym wykonała tylko jedno zadanie. To, zdaniem Smitha, pozwoliło producentom na zaoszczędzenie kapitału, ponieważ robotnik nie potrzebował wszystkich narzędzi do wytworzenia towaru lub usługi, ale raczej te, których potrzebował, aby wykonać swoje zadanie w procesie produkcyjnym.

W ten sposób Smith uważał, że poprzez podział pracy robotnik coraz bardziej wyspecjalizował się w swojej funkcji. Pozwoliło to, zdobywając doświadczenie w niektórych zadaniach, z czasem doskonalić je. To z kolei sprzyjało rozwojowi technicznemu zadań. Stało się tak, ponieważ wyspecjalizowani pracownicy mieli coraz większą wiedzę na temat zadania, co pozwalało im na opracowywanie nowych narzędzi i technik. Zjawisko, które pozwoliło mu na bardziej efektywne i zmechanizowane rozwinięcie zadania.

Z drugiej strony Adam Smith zwrócił uwagę na kilka negatywnych czynników wynikających z podziału pracy. Wśród nich z kolei podział płac. Smith uważał, że podział pracy, w zależności od zadania, które ma być wykonane, powoduje różnice w wynagrodzeniach między różnymi jednostkami, w oparciu o charakterystykę zadania do wykonania. Z drugiej strony Smith rozważał także pogorszenie postępu wiedzy przy opracowywaniu wysoce zmechanizowanych i monotonnych zadań. W tym celu Smith uważał, że podział pracy powinien zostać zrekompensowany zachętą do edukacji, aby złagodzić to pogorszenie.

Karol Marks

Z drugiej strony, chociaż wzorem Smitha, Marks dowodził możliwych problemów specjalizacji, ponieważ uważał, że z biegiem czasu monotonia wykonywania powtarzalnych zadań kończy się frustrowaniem pracowników. Marks z kolei założył, że w scenariuszu, w którym zadania są coraz bardziej powtarzalne, pracownik potrzebuje mniej wiedzy do rozwoju swojej pracy. To, dla Marksa, skutkuje niższymi kwalifikacjami przyszłych pracowników, którzy potrzebują mniej wiedzy niż potrzebowaliby, gdyby musieli wykonać całe produktywne zadanie.

W ramach jej zastosowań teoretycznych, dla Marksa iw odniesieniu do jego teorii walki klas, uważał, że czasami podział pracy wynikał ze stosunku zależności wynikającego z kwestii hierarchicznych, ustanawiając w ten sposób kontrolę społeczną. Co więcej, dla Marksa podział pracy wyrażał się bardziej naturalnie iw bardziej rozwinięty sposób w systemie komunistycznym, ponieważ nie ustanawiał takich hierarchicznych zasad.

Jak widzimy, wizja Marksa była ściśle związana z Adamem Smithem. Obie koncepcje miały wspólne cechy wpływu na jednostkę, różniąc się strukturą społeczną, jaką wytworzyło to zjawisko.

Zalety i wady podziału pracy

Do zalet podziału pracy należą:

  • Zwiększa wydajność.
  • Wyższa jakość produktu lub usługi.
  • Niższe koszty produkcji.
  • Łatwość rozwoju technologicznego.
  • Poprawa jakości życia pracownika.

Z drugiej strony wady podziału pracy, które moglibyśmy podkreślić, to:

  • Monotonia życia robotnika.
  • Frustracja spowodowana ciągłym powtarzaniem zadań.
  • Mniej wiedzy technicznej.
  • Większa zależność od pracodawcy.
  • Zniszczenie ducha twórczego