Arbeidsverdeling

De arbeidsdeling bestaat uit de verdeling van de verschillende taken die deel uitmaken van het productieproces van een goed of dienst, die wordt verdeeld over een specifieke groep mensen.

Arbeidsverdeling

Met andere woorden, de arbeidsdeling, hoewel die vaak verward wordt, is de oorsprong van de specialisatie van arbeid. Dit bestaat uit de versnippering van de taken die nodig zijn voor de productie van een goed of dienst, die worden verdeeld over een reeks individuen, meestal op basis van hun kracht, capaciteit, specialiteit of aard. In de loop van de tijd zorgde de arbeidsdeling voor een verhoogde productiviteit bij bepaalde taken door specialisatie, evenals voor de ontwikkeling van samenlevingen.

Grote economen als Adam Smith of Karl Marx verdiepten hun studies over de arbeidsdeling. Dit fenomeen wordt door de geschiedenis heen beschouwd als een van de fundamentele pijlers voor economische ontwikkeling.

Oorsprong van de arbeidsverdeling

Door de geschiedenis heen waren agrarische samenlevingen uitsluitend gewijd aan de landbouw. Geconfronteerd met het verschijnen van behoeften zoals handel, ambachten of het creëren van een militair systeem dat de veiligheid van individuen zou garanderen, ontstaat de arbeidsdeling. Om dit te doen, is het cruciaal om te weten wat de overproductie betekende. Toen de technische ontwikkeling van de taken een verhoging van de productiviteit en daarmee een productieoverschot veroorzaakte, konden de rest van de individuen zich wijden aan andere taken zoals oorlog of ambachten, zonder zich aan de landbouw te hoeven wijden om te kunnen zichzelf voeden.

Door het productieoverschot kon een aantal mensen blijven eten, ondanks dat ze zich aan andere taken, zoals oorlog, toewijdden. Op deze manier ontstaat de arbeidsdeling, waardoor samenlevingen zich op een meer pluriforme manier kunnen organiseren, evenals in tal van functies en beroepen die sterk van elkaar verschillen. In de begintijd van de samenleving was de arbeidsdeling echter direct gerelateerd aan het productiesurplus, aangezien dit de capaciteit van de verdeling markeerde op basis van het aantal mensen dat zichzelf van het overschot kon voorzien.

De arbeidsverdeling volgens Adam Smith en Karl Marx

De taakverdeling was in de loop van de geschiedenis het onderwerp van studie voor grote economen. Vanwege de relevantie van sommigen, waren Adam Smith en Karl Marx de meest prominente.

Adam Smith

Voor Adam Smith was de taakverdeling een van de belangrijkste redenen voor naties om hun rijkdom te vergroten. Volgens de Schotse econoom en vader van de klassieke school maakte de arbeidsdeling een grote productiviteitsstijging mogelijk, omdat de arbeider niet constant van gereedschap hoefde te wisselen tijdens het productieproces. Als gevolg van het feit dat het slechts één taak in het productieproces uitvoerde. Dit stelde Smith in staat om kapitaal te besparen, aangezien een arbeider niet alle gereedschappen nodig had om een ​​goed of dienst te maken, maar eerder die hij nodig had om zijn taak binnen het productieproces uit te voeren.

Op deze manier meende Smith dat de arbeider door de arbeidsdeling steeds meer gespecialiseerd werd in zijn functie. Dit maakte het mogelijk dat, door ervaring op te doen in bepaalde taken, deze in de loop van de tijd werden geperfectioneerd. Dit fenomeen bevorderde op zijn beurt de technische ontwikkeling van taken. Dit gebeurde omdat de gespecialiseerde arbeiders steeds meer kennis over de taak hadden, waardoor ze nieuwe tools en technieken konden ontwikkelen. Fenomeen waardoor hij de taak op een efficiëntere en gemechaniseerde manier kon ontwikkelen.

Aan de andere kant benadrukte Adam Smith verschillende negatieve factoren die voortkwamen uit de arbeidsverdeling. Onder hen, de verdeling, op zijn beurt, van de lonen. Smith was van mening dat de taakverdeling, afhankelijk van de uit te voeren taak, salarisverschillen tussen de verschillende individuen veroorzaakte, gebaseerd op de kenmerken van de uit te voeren taak. Aan de andere kant hield Smith ook rekening met de achteruitgang van de vooruitgang van kennis bij het ontwikkelen van sterk gemechaniseerde en eentonige taken. Hiervoor was Smith van mening dat de taakverdeling moet worden gecompenseerd met een stimulans voor onderwijs, om deze verslechtering te verzachten.

Karl Marx

Aan de andere kant betoogde Marx, hoewel in de trant van Smith, de mogelijke problemen van specialisatie, aangezien hij van mening was dat de eentonigheid van het uitvoeren van repetitieve taken de werknemers uiteindelijk frustreerde. Op zijn beurt ging Marx ervan uit dat in een scenario waarin taken steeds repetitiever werden, de arbeider minder kennis nodig heeft voor de ontwikkeling van zijn werk. Dit resulteert voor Marx in een lagere toekomstige kwalificatie van werknemers, die minder kennis nodig hebben dan ze nodig zouden hebben als ze de hele productieve taak zouden moeten uitvoeren.

Binnen de theoretische toepassingen ervan, voor Marx, en met verwijzing naar zijn theorie van de klassenstrijd, meende hij dat de arbeidsdeling soms voortkwam uit een afhankelijkheidsrelatie als gevolg van hiërarchische kwesties, waardoor sociale controle tot stand kwam. Bovendien kwam voor Marx de arbeidsverdeling op een meer natuurlijke en meer ontwikkelde manier tot uitdrukking binnen een communistisch systeem, aangezien het dergelijke hiërarchische principes niet vastlegde.

Zoals we kunnen zien, was Marx’ visie nauw verwant aan Adam Smith. Beide opvattingen hadden gemeenschappelijke kenmerken in de effecten op het individu, en verschilden in de sociale structuur die dit fenomeen teweegbracht.

Voor- en nadelen van de taakverdeling

De voordelen van de taakverdeling zijn onder meer:

  • De productiviteit neemt toe.
  • Hogere kwaliteit in het product of de dienst.
  • Lagere productiekosten.
  • Gemak van technologische ontwikkeling.
  • Verbetering van de levenskwaliteit van de werknemer.

Aan de andere kant zijn de nadelen van de taakverdeling die we zouden kunnen benadrukken:

  • Eentonigheid van het arbeidersleven.
  • Frustratie door continue herhaling van taken.
  • Minder technische kennis.
  • Grotere afhankelijkheid van de werkgever.
  • Vernietiging van de creatieve geest