Atšķirība starp pozitīvo un normatīvo ekonomiku ir balstīta uz to, ka pozitīvā ekonomika mēģina izskaidrot, kas ir ekonomika, bet normatīvā ekonomika mēģina norādīt, kā tai vajadzētu būt.
Tādējādi atšķirība ir katra no tām pieejā. Kamēr pozitīvā ekonomika mēģina aprakstīt realitāti, normatīvā ekonomika mums piedāvā ieteikumus, kā to varētu uzlabot pēc subjektīviem kritērijiem.
Pozitīva ekonomika
Kā norāda mūsu ekonomikas vārdnīca, pozitīvā ekonomika mēģina mums izskaidrot, kā ekonomika patiesībā darbojas. Šajā ziņā, ņemot vērā šo pieeju, mēs pieņemam, ka ekonomisti uzvedas kā zinātnieki. Piemēram, ja viņi vēlas aprakstīt, kā nodokļu palielināšana ietekmē noteiktu nozari, viņi veiks pētījumu par nodokļu paaugstināšanas ietekmi un to sekām.
Lai gan tas ne vienmēr ir iespējams, jo realitāte ir ļoti sarežģīta un sastāv no daudziem mainīgajiem lielumiem, pamatideja ir objektīvi aprakstīt ekonomiskos procesus un to attiecības.
Normatīvā ekonomika
Savukārt normatīvā ekonomika piedāvā politiku, ieteikumus vai darbības, kuru pamatā ir vērtību spriedumi. Tas ir, viņi ierosina, kam vajadzētu būt saskaņā ar dažādiem priekšstatiem. Lai to izdarītu, tas ir balstīts uz pieejamo ekonomikas teoriju (ne vienmēr ir empīriski pārbaudīta).
Šajā gadījumā apsvērumu pamatā ir ētika, atbildība un ekonomista pasaules uzskats, kas mēģina to izskaidrot. Atšķirībā no pozitīvās ekonomikas, fakti, uz kuriem balstās normatīvā ekonomika, ne vienmēr tiek pierādīti.
Atšķirība starp pozitīvo un normatīvo ekonomiku pēc ekonomiskajām domām
Ekonomiskās domas vēsturē vienmēr ir bijušas diskusijas par to, vai ir iespējams izveidot ekonomiku bez vērtību spriedumiem.
Vēlākie klasiskās skolas rakstnieki, piemēram, Viljams Naso Seniors vai Džons Stjuarts Mills, bija pārliecināti, ka ir iespējams skaidri nodalīt pozitīvo ekonomiku no normatīvās ekonomikas. Šajā sakarā Džons Nevils Keinss, Džona Meinarda Keinsa tēvs, skaidri nošķīra mērķu noteikšanu, kas jāievēro (normatīvā ekonomika) un labākā ceļa noteikšanu šo mērķu sasniegšanai (pozitīvā ekonomika). Šī ir ortodoksālā pozīcija, kurai seko Miltons Frīdmens, Makss Vēbers vai Laionels Robinss.
Taču ir arī tādi autori kā Mirdals vai Pigu, kuri ir pret pozitīvo-normatīvo atšķirību. Šie autori apgalvo, ka ekonomiku neatgriezeniski ietekmē mūsu politiskās vērtības un apsvērumi (Myrdal), vai arī viņi jau iepriekš nosaka vērtību spriedumu, lai sasniegtu objektivitāti normatīvajā ekonomikā (Pigou).
Tātad ir ekonomiskie strāvojumi, kas apstiprina, ka nevar būt citas ekonomikas kā tikai pozitīvā (kas tā ir), citas, kas aizstāv, ka nevar būt citas ekonomikas kā tikai normatīvā (kādai tai vajadzētu būt), un citas, kas atsakās atšķirt. starp viņiem, jo viņi domā, ka ekonomika šajā ziņā ir veselums.
Tomēr atšķirība starp pozitīvo un normatīvo ekonomiku ir tāda, ka pēdējo ietekmē vērtību spriedumi un ētiski apsvērumi.
Pozitīvās un normatīvās ekonomikas piemērs
Iedomājieties, ka valstī Babilandija ir paaugstināta minimālā alga. Pēc minimālās algas palielināšanas tiek veikts pētījums, kas parāda, ka ietekme ir bijusi negatīva. Pozitīvā ekonomika saka: "Minimālās algas kāpumam ir bijusi negatīva ietekme uz darba tirgu." Savukārt normatīvā ekonomika ignorē analīzi un saka: "Minimālajai algai jābūt augstākai, lai nodrošinātu strādniekiem pienācīgu dzīves līmeni."