Munurinn á jákvæðri og staðlaðri hagfræði byggir á því að jákvæð hagfræði reynir að útskýra hvað hagkerfið er, en staðlað hagfræði reynir að gefa til kynna hvernig það ætti að vera.
Þannig að munurinn liggur í brennidepli hvers og eins. Á meðan jákvæð hagfræði reynir að lýsa raunveruleikanum gefur staðlahagfræði okkur ráðleggingar um hvernig hún gæti bætt sig samkvæmt huglægum forsendum.
Jákvætt hagkerfi
Eins og hagfræðiorðabókin okkar gefur til kynna reynir jákvæð hagfræði að útskýra fyrir okkur hvernig hagfræði virkar í raun og veru. Í þessum skilningi, með því að taka mið af þessari nálgun, erum við að gera ráð fyrir að hagfræðingar hagi sér eins og vísindamenn. Vilji þeir til dæmis lýsa því hvernig skattahækkun hefur áhrif á ákveðna atvinnugrein munu þeir gera rannsókn á áhrifum skattahækkana og afleiðingum þeirra.
Þó það sé ekki alltaf hægt, þar sem raunveruleikinn er mjög flókinn og samanstendur af mörgum breytum, er grundvallarhugmyndin að lýsa efnahagslegum ferlum og tengslum þeirra á hlutlægan hátt.
Staðbundin hagfræði
Norðbundin hagfræði leggur fyrir sitt leyti til stefnur, ráðleggingar eða aðgerðir sem byggja á gildismati. Það er, þeir leggja til hvað ætti að vera samkvæmt mismunandi forhugmyndum. Til að gera þetta er það byggt á tiltækum hagfræðikenningum (ekki alltaf sannreyndar með reynslu).
Í þessu tilviki eru hugleiðingar byggðar á siðfræði, ábyrgð og heimsmynd hagfræðingsins sem reynir að útskýra það. Ólíkt jákvæðri hagfræði eru staðreyndir sem staðlað hagfræði byggir á ekki alltaf sannaðar.
Munur á jákvæðri og staðlaðri hagfræði eftir efnahagslegum hugsunum
Í sögu hagfræðihugsunar hefur alltaf verið deilt um hvort hægt væri að búa til hagkerfi án verðmætamata.
Síðari rithöfundar klassíska skólans, eins og William Nassau Senior eða John Stuart Mill, voru sannfærðir um að hægt væri að greina greinilega hagfræði frá staðlaðri hagfræði. Í þessu sambandi gerði John Neville Keynes, faðir John Maynard Keynes, skýran greinarmun á því að skilgreina markmiðin sem á að fylgja (staðlaðri hagfræði) og að ákvarða bestu leiðina til að ná þeim markmiðum (jákvæð hagfræði). Þetta er rétttrúnaðarstaðan á eftir Milton Friedman, Max Weber eða Lionel Robbins.
En það eru líka til höfundar eins og Myrdal eða Pigou sem eru á móti jákvæðri og staðlaðri aðgreiningu. Þessir höfundar halda því fram annað hvort að hagfræði sé undir óbætanlegum áhrifum af pólitískum gildum okkar og sjónarmiðum (Myrdal), eða þeir koma á gildismati fyrirfram til að ná hlutlægni í staðlaðri hagfræði (Pigou).
Þannig að það eru hagkerfisstraumar sem staðfesta að það geti ekki verið annað hagkerfi en það jákvæða (það sem það er), aðrir sem verja að það geti ekki verið annað hagkerfi en það staðlaða (hvað það ætti að vera) og aðrir sem neita að greina á milli þeirra á milli vegna þess að þeir halda að hagkerfið sé ein heild í þessum skilningi.
Hins vegar er munurinn á jákvæðri og staðlaðri hagfræði að sú síðarnefnda er undir áhrifum frá gildismati og siðferðilegum sjónarmiðum.
Dæmi um jákvæða og staðlaða hagfræði
Ímyndaðu þér að það sé hækkun á lágmarkslaunum í landinu Babilandia. Eftir hækkun lægstu launa er gerð rannsókn sem sýnir að áhrifin hafa verið neikvæð. Hið jákvæða hagkerfi segir: "Hækkun lægstu launa hefur haft neikvæð áhrif á vinnumarkaðinn." Normative Economics segir fyrir sitt leyti að hunsa greininguna og segir: "Lágmarkslaun verða að vera hærri til að tryggja mannsæmandi lífskjör fyrir launþega."