Munur á eigindlegu og megindlegu

Með öðrum orðum, þegar við tölum um „eiginlega“ hugtakið, samkvæmt Royal Spanish Academy (RAE), erum við að tala um gæði, eða tengt gæðum. Í rannsókn væri eigindlega greiningin frekar tengd huglægari greiningu, byggða á breytum sem á vissan hátt er ekki hægt að mæla nákvæmlega. Það er að segja tölulega séð.

Á hinn bóginn, þegar við tölum um «magntlegt» hugtakið, einnig samkvæmt RAE, erum við að tala um magn, eða eitthvað sem tengist magni. Í rannsókn, greining á breytum sem hægt er að mæla tölulega.

Svo í stuttu máli erum við að tala um tvö andstæð hugtök. Á meðan ein einbeitir sér að eiginleikum og gæðum vísar annar til magns. Af þessum sökum mun eigindleg greining í rannsókn einbeita sér að þeim eiginleikum sem viðfang rannsóknarinnar sýnir, en megindleg greining mun beinast að mælanlegum breytum sem hægt er að tjá tölulega.

Þess vegna, til að skilja það betur, skulum við sjá muninn á eigindlegri og megindlegri, sem og helstu muninn sem fannst á milli hverrar þessara greiningaraðferða.

Munur á eigindlegu og megindlegu

Svo, við skulum sjá helstu muninn á þeim:

Eigindleg greining

Eigindleg greining beinist að því að skilja þau fyrirbæri sem eiga sér stað. En til skilnings þess notar það frásagnargögn, það einbeitir sér að bókmenntafræði, sem og einstökum eiginleikum og upplifunum. Með öðrum orðum, það einblínir á gögn sem eru ekki gefin upp tölulega.

Meðal þessara gagna sem það safnar beinist eigindlega greiningin að könnunum, mati viðskiptavina, auk annarrar röð gagnasöfnunaraðferða sem bjóða okkur eigindlega sýn á viðfang rannsóknarinnar.

Eigindleg greining, auk þess að vera notuð sem viðbót við þá megindlegu, er notuð til að fá upplýsingar um tiltekið efni. Þökk sé þessari greiningu getum við dregið fram margar skoðanir og, ef satt er, meiri gæðaupplýsingar.

Þar sem það er greining sem byggir á upplýsingum sem eru ekki settar fram með tölum, þá erum við að tala um huglæga greiningu. Huglæg greining sem að auki notar venjulega ekki slembiúrtak þar sem úrtakið er yfirleitt valið, miðað við erfiðleikana.

Ekki er hægt að staðla mælinguna þar sem engin töluleg gögn eru til sem leyfa það. Einnig er gagnasöfnunaraðferðin sveigjanlegri en megindlega aðferðin.

Til að mæla gögnin, greina þau og túlka þau verðum við að vita að það er erfiðara að greina þau, ólíkt hinni aðferðinni. Sömuleiðis, í ljósi þess að þau eru mörg gögn sem við getum ekki gert einsleitan, verður að greina þau í gegnum rannsóknina og gætu leitt til stöðugra breytinga þar til yfir lýkur. Þetta leiðir okkur að auki í þá stöðu að niðurstöður eru ekki endanlegar fyrr en öllu ferlinu er lokið.

Magngreining

Megindleg greining, eins og eigindleg, beinist að því að skilja fyrirbærin sem eiga sér stað. En þér til skilnings notar það töluleg gögn sem gera okkur kleift að draga upplýsingarnar út. Hún byggir með öðrum orðum á áreiðanlegri mælingum þar sem hún notar greiningaraðferð sem gerir okkur kleift að greina og mæla vandann.

Þess vegna erum við að tala um gögn sem hægt er að tjá tölulega. Það er, kannanir, vísbendingar, rannsóknir, athuganir, hlutföll, auk annarrar röð tækja sem gera okkur kleift að segja að við séum að tala um hlutlæga rannsókn.

Fyrir val á úrtakinu, og þar sem það er gögn, er hægt að gera það af handahófi. Það er, við ættum ekki að hafa neina val, þar sem hægt er að einsleita gögnin á einfaldan hátt. Þetta er eitthvað sem auðveldar líka mælingu vandans, þar sem hægt er að mæla það og það er gert á staðlaðan hátt. Á sama tíma sýnir það einnig skipulagðari og ósveigjanlegri gagnasöfnunaraðferð.

Þegar við höfum lokið rannsókninni hafa niðurstöðurnar tilhneigingu til að vera áreiðanlegri, þar sem þær eru gögn sem eru dregin út úr rétt beittum mælingum. Þó að það gerir okkur líka kleift að fá ályktanir hraðar, þegar rannsókninni er lokið, vegna þess að upplýsingarnar, eins og við sögðum, geta verið einsleitar og túlkaðar á auðveldari hátt.

Í stuttu máli erum við að tala um tvær mjög ólíkar aðferðir, en ef þær bæta hvor aðra upp gera þær okkur kleift að framkvæma nokkuð áreiðanlega rannsókn.