Työnjako

Työnjako koostuu erilaisten tehtävien jaosta, jotka muodostavat tavaran tai palvelun tuotantoprosessin ja joka jakautuu tietyn ihmisryhmän kesken.

Työnjako

Toisin sanoen työnjako, vaikka se onkin sekava, on työn erikoistumisen lähtökohta. Tämä koostuu tavaran tai palvelun tuottamiseen tarvittavien tehtävien pirstoutumisesta, jotka jakautuvat yksilöiden kesken yleensä vahvuuden, kyvyn, erikoisuuden tai luonteen perusteella. Ajan myötä työnjako mahdollisti tuottavuuden kasvun tietyissä tehtävissä erikoistumisen kautta sekä yhteiskuntien kehittymisen.

Suuret taloustieteilijät, kuten Adam Smith tai Karl Marx, syvensivät tutkimuksiaan työnjaosta. Tätä ilmiötä pidetään yhtenä taloudellisen kehityksen peruspilareista läpi historian.

Työnjaon alkuperä

Kautta historian maatalousyhdistykset olivat omistautuneet yksinomaan maataloudelle. Kun tarpeet, kuten kaupankäynti, käsityö tai yksilöiden turvallisuuden takaavan sotilaallisen järjestelmän luominen, ilmaantuu, syntyy työnjako. Tätä varten on tärkeää tietää, mitä ylituotanto tarkoittaa. Kun tehtävien tekninen kehitys tuotti tuottavuuden kasvun ja sen myötä tuotannon ylijäämän, muut henkilöt saattoivat omistautua muihin tehtäviin, kuten sotaan tai käsityöhön, ilman että heidän tarvitsisi omistautua maataloudelle voidakseen ruokkivat itseään.

Tuotantoylijäämä mahdollisti useiden ihmisten ruokkimisen jatkamisen, vaikka he omistautuivat muihin tehtäviin, kuten sotaan. Näin syntyy työnjako, joka mahdollistaa yhteiskunnan järjestäytymisen monimuotoisemmin sekä lukuisissa toiminnoissa ja ammateissa, jotka ovat hyvin erilaisia ​​toisistaan. Työnjako liittyi kuitenkin yhteiskunnan alkuaikoina suoraan tuotantoylijäämään, sillä tämä merkitsi divisioonan kapasiteettia sen mukaan, kuinka paljon ylijäämä pystyi toimittamaan itselleen.

Adam Smithin ja Karl Marxin työnjako

Työnjako on ollut suurten taloustieteilijöiden tutkimuskohde läpi historian. Joidenkin merkityksellisyyden vuoksi näkyvimmät olivat Adam Smith ja Karl Marx.

Adam Smith

Adam Smithille työnjako oli yksi tärkeimmistä syistä kansoille lisätä varallisuuttaan. Skotlantilaisen taloustieteilijän ja klassisen koulukunnan isän mukaan työnjako mahdollisti suuren tuottavuuden kasvun, koska työntekijä ei tarvinnut jatkuvaa työvälineiden vaihtoa valmistusprosessissa. Johtuen siitä, että se suoritti vain yhden tehtävän tuotantoprosessissa. Smithille tämä mahdollisti tuottajien pääoman säästämisen, koska työntekijällä ei tarvinnut olla kaikkia työkaluja tuotteen tai palvelun valmistukseen, vaan ne, joita hän tarvitsi tehtävänsä suorittamiseen tuotantoprosessissa.

Tällä tavalla Smith katsoi, että työnjaon kautta työntekijä erikoistui yhä enemmän tehtäväänsä. Tämä mahdollisti sen, että tietyistä tehtävistä saatujen kokemusten myötä ne kehittyivät ajan myötä. Tämä ilmiö puolestaan ​​suosi tehtävien teknistä kehitystä. Tämä tapahtui, koska erikoistuneilla työntekijöillä oli yhä enemmän tietoa tehtävästä, mikä mahdollisti uusien työkalujen ja tekniikoiden kehittämisen. Ilmiö, joka antoi hänelle mahdollisuuden kehittää tehtävää tehokkaammin ja koneellisemmin.

Toisaalta Adam Smith korosti useita negatiivisia tekijöitä, jotka olivat peräisin työnjaosta. Niiden joukossa puolestaan ​​palkkojen jako. Smith katsoi, että työnjako suoritettavan tehtävän mukaan tuotti eri henkilöiden välisiä palkkaeroja suoritettavan tehtävän ominaisuuksien perusteella. Toisaalta Smith pohti myös tiedon edistymisen heikkenemistä kehittäessään erittäin koneellisia ja yksitoikkoisia tehtäviä. Tätä varten Smith katsoi, että työnjako pitäisi kompensoida koulutuskannustimella tämän heikkenemisen lieventämiseksi.

Karl Marx

Toisaalta, vaikka Smithin tavoin, Marx perusteli mahdollisia erikoistumisen ongelmia, koska hän katsoi, että ajan myötä toistuvien tehtävien suorittamisen yksitoikkoisuus turhautti työntekijöitä. Marx puolestaan ​​oletti, että tilanteessa, jossa tehtävät toistuvat yhä enemmän, työntekijä tarvitsee vähemmän tietoa työnsä suorittamiseen. Tämä johtaa Marxin kannalta alempaan tulevaisuuden työntekijöiden pätevyyteen, koska he tarvitsevat vähemmän tietoa kuin he tarvitsisivat, jos heidän täytyisi suorittaa koko tuottava tehtävä.

Sen teoreettisissa sovelluksissa Marxille ja hänen luokkataisteluteoriaansa viitaten hän katsoi, että toisinaan työnjako johtui riippuvuussuhteesta, joka johtuu hierarkiakysymyksistä, mikä loi yhteiskunnallisen kontrollin. Lisäksi Marxille työnjako ilmaistui luonnollisemmin ja kehittyneemmällä tavalla kommunistisessa järjestelmässä, koska se ei vahvistanut tällaisia ​​hierarkkisia periaatteita.

Kuten näemme, Marxin visio liittyi läheisesti Adam Smithiin. Molemmilla käsityksillä oli yhteisiä piirteitä yksilöön kohdistuvissa vaikutuksissa, jotka erosivat tämän ilmiön tuottamasta sosiaalisesta rakenteesta.

Työnjaon edut ja haitat

Työnjaon etuja ovat mm.

  • Tuottavuus kasvaa.
  • Tuotteen tai palvelun korkeampi laatu.
  • Pienemmät kustannukset tuotannossa.
  • Teknologisen kehityksen helppous.
  • Työntekijän elämänlaadun parantaminen.

Toisaalta työnjaon haitat, jotka voisimme korostaa, ovat:

  • Työläisen elämän yksitoikkoisuus.
  • Turhautuminen jatkuvasta tehtävien toistamisesta.
  • Vähemmän teknistä tietämystä.
  • Suurempi riippuvuus työnantajasta.
  • Luovan hengen tuhoaminen