Positiivisen ja normatiivisen taloustieteen ero perustuu siihen, että positiivinen taloustiede yrittää selittää, mitä talous on, kun taas normatiivinen taloustiede yrittää osoittaa, kuinka sen pitäisi olla.
Joten ero on kunkin painopisteessä. Samalla kun positiivinen taloustiede yrittää kuvata todellisuutta, normatiivinen taloustiede tarjoaa meille suosituksia, kuinka se voisi parantaa subjektiivisia kriteerejä.
Positiivinen talous
Kuten taloussanakirjamme osoittaa, positiivinen taloustiede yrittää selittää meille, kuinka taloustiede todella toimii. Tässä mielessä ottamalla huomioon tämän lähestymistavan oletamme, että taloustieteilijät käyttäytyvät kuin tiedemiehet. Jos he haluavat esimerkiksi kuvata, miten veronkorotus vaikuttaa tietylle toimialalle, he tekevät selvityksen veronkorotusten vaikutuksista ja seurauksista.
Vaikka se ei aina ole mahdollista, koska todellisuus on hyvin monimutkainen ja koostuu monista muuttujista, perusideana on kuvata taloudellisia prosesseja ja niiden suhteita objektiivisesti.
Normatiivinen taloustiede
Normatiivinen taloustiede puolestaan ehdottaa arvoarvioihin perustuvia linjauksia, suosituksia tai toimia. Toisin sanoen he ehdottavat, mitä pitäisi olla erilaisten ennakkokäsitysten mukaan. Tätä varten se perustuu saatavilla olevaan talousteoriaan (ei aina empiirisesti vahvistettu).
Tässä tapauksessa pohdinnat perustuvat etiikkaan, vastuullisuuteen ja sitä selittävän taloustieteilijän maailmankuvaan. Toisin kuin positiivinen taloustiede, normatiivisen taloustieteen perustana olevia tosiasioita ei aina todisteta.
Positiivisen ja normatiivisen taloustieteen ero taloudellisten ajatusten mukaan
Taloudellisen ajattelun historian aikana on aina keskusteltu siitä, onko mahdollista tehdä taloutta ilman arvoarvioita.
Myöhemmät klassisen koulukunnan kirjoittajat, kuten William Nassau Senior tai John Stuart Mill, olivat vakuuttuneita siitä, että positiivinen taloustiede on mahdollista erottaa selvästi normatiivisesta taloustieteestä. Tässä suhteessa John Neville Keynes, John Maynard Keynesin isä, teki selvän eron noudatettavien päämäärien määrittelemisen (normatiivinen taloustiede) ja parhaan tavan määrittämisen välillä näiden päämäärien saavuttamiseksi (positiivinen taloustiede). Tämä on ortodoksinen kanta, jota seuraavat Milton Friedman, Max Weber tai Lionel Robbins.
Mutta on myös kirjailijoita, kuten Myrdal tai Pigou, jotka vastustavat positiivis-normatiivista eroa. Nämä kirjoittajat väittävät joko, että poliittiset arvomme ja näkökulmamme vaikuttavat peruuttamattomasti talouteen (Myrdal), tai he perustavat arvoarvion etukäteen objektiivisuuden saavuttamiseksi normatiivisessa taloustieteessä (Pigou).
Joten on taloudellisia virtauksia, jotka vahvistavat, että ei voi olla muuta taloutta kuin positiivinen (mikä se on), toisia, jotka puolustavat, että ei voi olla muuta taloutta kuin normatiivinen (mikä sen pitäisi olla) ja toiset, jotka kieltäytyvät erottamasta niiden välillä, koska he ajattelevat, että talous on tässä mielessä kokonaisuus.
Erona positiivisen ja normatiivisen taloustieteen välillä on kuitenkin se, että jälkimmäiseen vaikuttavat arvoarviot ja eettiset näkökohdat.
Esimerkki positiivisesta ja normatiivisesta taloudesta
Kuvittele, että Babilandian maassa minimipalkka nousee. Minimipalkan korotuksen jälkeen tehdään tutkimus, joka osoittaa, että vaikutukset ovat olleet negatiivisia. Positiivinen talous sanoo: "Minimipalkan nousulla on ollut negatiivisia vaikutuksia työmarkkinoihin." Normatiivinen taloustiede puolestaan jättää analyysin huomiotta ja sanoo: "Minimipalkan on oltava korkeampi, jotta työntekijöille voidaan taata kunnollinen elintaso."