Domingo de Soto oli dominikaaninen pappi ja teologi, Salamancan koulun jäsen. Hän asui 1500-luvulla. Hän tuli kuninkaan ja keisari Carlos I:n rippinä. Hän opiskeli Alcalán yliopistossa ja opetti teologiaa Salamancan yliopistossa. Hän kiinnostui fysiikasta, logiikasta ja taloustieteestä, aloista, joilla hän teki mielenkiintoisia panoksia.
Domingo de Soto syntyi Segoviassa vuonna 1494. Hänen alkuperäinen nimensä oli Francisco, mutta liittyessään dominikaaneihin hän otti ritarikunnan perustajan nimen. Hän kehitti opintojaan kahdessa suuressa eurooppalaisessa yliopistossa. Ensin Alcalán yliopistossa, jossa hän liittyi saarnaajien ritarikuntaan (dominikaanit). Sitten Pariisin yliopistossa. Sen jälkeen hän palasi ensimmäiseen heistä ottaakseen metafysiikan tuolin vuonna 1520. Kaksitoista vuotta myöhemmin, vuonna 1532, hän muutti Salamancan yliopistoon ottamaan teologian tuolin. Tästä hetkestä lähtien hän liittyi Salamancan kouluun. Vuosina 1540-1542 hän oli San Estebanin luostarin esimies.
Dominikaaninen osallistui Trenton kirkolliskokoukseen keisarillisena teologina Carlos I:n pyynnöstä. Myöhemmin, vuonna 1548, hän osallistui katolisena teologina Augsburgin valtiopäivien väliaikaisen valmisteluun.
Hän oli myös osa Junta de Valladolid (1550-1551), jossa keskusteltiin Amerikan intiaanien kohtelusta. Segovilaiset puolustivat alkuperäiskansojen tasa-arvoa valloittajien kanssa ja tarvetta tunnustaa heidän oikeutensa Fray Bartolomé de las Casasin tavoin.
Hänen saamansa arvovallan ja saavuttamansa luottamuksen ansiosta Carlos I tarjosi hänelle Segovian piispakuntaa. Hän kuitenkin hylkäsi sen, koska hän halusi jatkaa yhteyttä akateemiseen maailmaan.
Domingo de Soto kuoli Salamancassa vuonna 1560.
Domingo de Soton ajatus
Dominikaaninen teki useita panoksia eri aloilla. Hän oli huomattava teologi ja oli kiinnostunut tieteestä ja taloudesta. Kuten Salamancan koulussa oli tavallista, hän pohti talouden moraalista ulottuvuutta.
Yhteiskunnallisia huolenaiheita ja apua apua tarvitseville
Hänen pohdiskelut pyörivät aikansa filosofis-poliittisten ongelmien ympärillä, joten kontekstin tunteminen on avainasemassa sen ymmärtämisessä. Hänen ajatuksensa on mahdollista tietää joidenkin hänen arvostelujensa ja teosten julkaisemisen ansiosta. Niiden kaikkien taustalla on kaikkien ihmisten arvon ja vapauden puolustaminen.
Hänen aikaisempi vaiheensa osui samaan aikaan ankaran nälänhädän, vakavan talouskriisin ja herkän yhteiskunnallisen konfliktin tilanteen kanssa. Salamancan kaupunki kärsi erityisesti, joten se asui hyvin lähellä. Vastauksena julkinen valta sääti joukon toimenpiteitä kerjäämisen lopettamiseksi. Domingo de Soto katsoi, että jotkut olivat liian jäykkiä ja loukkasivat köyhien oikeuksia. Heidän joukossaan heillä oli oltava todistus, joka oikeuttaisi köyhyystilanteen, oli kiellettyä kerjäämään alkuperäalueensa ulkopuolella tai he edellyttivät tiettyjen uskonnollisten käytäntöjen noudattamista.
Tässä yhteydessä hän kirjoitti vuonna 1545 Deliberationin köyhien asian puolesta . Siinä hän kritisoi näiden hänen mielestään hänen ihmisarvoaan ja vapauttaan loukkaavien vaatimusten asettamista. Hän väitti, että lait palvelevat köyhien auttamista eivätkä hänen henkilökohtaista elämäänsä.
Tämä syrjäytyneitä suosiva taipumus sai hänet puolustamaan myös alkuperäiskansoja ja heidän oikeuksiaan. Valladolidin juntassa Domingo de Soto pysyi lujasti siinä kannassaan, että uuden maailman evankelioinnin tulee olla rauhallista. Hänen mielestään mikään ei oikeuta väkivaltaa niitä ihmisiä kohtaan, joilla, kuten hän puolusti, oli oikeutensa ja ihmisarvonsa.
Kaupanvapaus, yksityinen omaisuus ja hyökkäykset koronkiskontaa vastaan
Jalometallien saapumisesta johtuvan inflaation yhteydessä hän tiedusteli pankkitoiminnan laillisuutta. Hänen pohdiskelut perustuivat ilmeiseen ristiriitaisuuteen kirkon opin ja pankkien ja rahalainaajien voitonhakujen välillä. Hänen mielipiteensä oli samanlainen kuin muiden Salamancan koulun jäsenten. Toisaalta hän puolusti vapautta toimia ja saada etuja. Mutta toisaalta hän kritisoi niitä käytäntöjä, jotka voidaan luokitella koronkiskoiksi.
Toinen hänen pohdinnan akselinsa oli yksityinen omaisuus. Hänen mielestään kollektiivinen tai yhteisöllinen omaisuus edisti kulkuria ja laiskuutta. Hän huomautti, että tämäntyyppinen omaisuus vahingoitti rehellisiä ja ahkeria, samalla kun se palkitsi roistot. Puolustuksesta huolimatta hän huomautti, että vaikka tämäntyyppiseen omaisuuteen perustuva talousjärjestelmä olisi sopivin edistämään rauhaa ja yleistä hyvinvointia, sen perustaminen ei merkitsisi synnin ja moraalittomien käytäntöjen loppua, koska kyky tehdä syntiä sisälsi ihmisen syvin sisäpuoli.