Das Coronavirus, eine vorindustrielle Krise?

Die Lähmung der Weltwirtschaft als Folge der Beschränkung sagt uns, dass diese Krise nicht wie 2008, sondern wie vor der Industriellen Revolution ausfallen wird und unsere Gesellschaft vor eine unerwartete Herausforderung stellt. In diesem Artikel analysieren wir seine Eigenschaften und unmittelbaren Präzedenzfälle.

Das Coronavirus, eine vorindustrielle Krise?

Die Ausbreitung des Coronavirus und die daraus resultierenden weltweiten Eindämmungsmaßnahmen haben zu einem starken Rückgang des globalen Bruttoinlandsprodukts (BIP) geführt, mit noch schwer zu quantifizierenden Auswirkungen auf die Arbeitslosenzahlen.

In diesem Zusammenhang vergleichen viele Analysten die aktuelle Wirtschaftskrise mit der von 2008 und versuchen, ähnliche Parameter zu sehen, die uns helfen können, Lösungen zu finden. Diese Ansicht scheint sogar Christine Lagarde (aktuelle Präsidentin der Europäischen Zentralbank) zu teilen, die diesen Kontext als "ein Szenario bezeichnet, das viele an die große Finanzkrise von 2008 erinnern wird" (EU-Gipfel vom 11.03.2020).

Auf der Suche nach Präzedenzfällen

Es gibt jedoch mehrere Gründe, die es uns erlauben zu bestätigen, dass sich die Natur dieser Krise radikal von der unserer unmittelbarsten Referenten unterscheidet, wie der großen Rezession von 2008 oder dem Riss von 1929.

Der Hauptgrund ist, dass diese Krisen in früheren Prozessen der Verzerrung der Märkte entstanden sind, die Blasen und damit tiefe Diskrepanzen zwischen Angebot und Nachfrage erzeugt haben. Die Probleme der heutigen Wirtschaft, im Gegenteil, leiten sie von einem externen Versorgungs Schock aufgrund von Faktoren , völlig unabhängig von der Wirtschaft, wie das Verbot von Unternehmen aus normal.

Auf diese Weise ist die direkte Ursache für den Zusammenbruch der Produktion die Tatsache, dass die Arbeiter auf ihre Häuser beschränkt sind, und nicht ein früheres dysfunktionales Verhalten auf den Märkten, das am Ende explodiert wäre, wie es bei den Blasen passiert ist.

Wir können daher sagen, dass wir uns einer Angebotskrise gegenübersehen, obwohl dieser Schock durch das Say-Gesetz kollaterale Auswirkungen auf die Nachfrage haben kann, wie wir später erläutern werden.

Wie bereits erwähnt, ist es schwierig, Parallelen zu früheren Krisen zu ziehen, da es sich nicht um Börsenblasen (1929, 1987, 2000, 2008), Wachstumsmodelle übermäßiger Energieintensität (1973) oder Episoden von Bankenpanik (1873) handelt. .

Wenn wir Ähnliche Präzedenzfälle suchen wollen, müssen wir daher noch weiter in der Zeit zurückgehen, vorindustriellen Volkswirtschaften , in denen Angebotsschocks aufgrund externer Faktoren (vor allem schlechtes Wetter oder Krankheiten bei Kulturpflanzen) waren relativ häufig. Das nächste und am besten dokumentierte Beispiel einer Krise dieser Art in Europa ist zweifellos die Große irische Hungersnot , aus der wir drei wertvolle Lehren ziehen können, um unsere aktuelle Situation zu verstehen.

Lehren aus der großen irischen Hungersnot

Die irische Krise zeigt, wie sinnlos es ist, die elastische Gesamtnachfrage gegenüber dem starren Angebot anzukurbeln.

Was die unmittelbaren Ursachen dieser Art externer Schocks angeht , so ist zunächst einmal klar, dass sie zumindest aus wirtschaftlicher Sicht leider nicht zu verhindern sind. So wie niemand die Ankunft der Phytophthora infestans , die irische Kartoffelernten verwüstete, vorhersehen oder verhindern konnte, hätte kein Ökonom etwas tun können, um das Auftreten von COVID-19 zu verhindern.

In diesem Sinne ist es die Wahrheit, dass, egal wie viele präventive Maßnahmen ergriffen werden können, es unmöglich ist, vollständig vor äußeren Einflüssen geschützt zu sein, die überraschend in unser Leben einbrechen und unser individuelles Handeln beeinflussen, was unweigerlich die Gesellschaft als ganz. . Die Schlussfolgerung ist daher, dass keine noch so wohlhabende und ausgewogene Volkswirtschaft in der Lage ist, einem Schock dieser Merkmale ohne Auswirkungen auf das Beschäftigungsniveau und das BIP standzuhalten.

Diese Prämisse führt uns zur zweiten Schlussfolgerung. Wenn es unmöglich ist, das Auftreten dieser Krisen zu verhindern, muss die Lösung notwendigerweise durch die Reaktionsfähigkeit der Volkswirtschaften gehen, um sich an neue Bedingungen anzupassen. Das Beispiel Irland ist in dieser Hinsicht sehr deutlich, da die zahlreichen Beschränkungen, die die Wirtschaft der Insel belasteten, eine übermäßige Abhängigkeit von bestimmten Produkten erzeugt und eine Umstellung des Agrarsektors verhindert hatten. Genau diese Versorgungsstarre führte dazu, dass eine Reihe von Missernten zu einer humanitären Krise ersten Ranges wurde.

Im gegenwärtigen Kontext mag die Vorstellung, dass einige Bauern dazu verurteilt sind, immer wieder auf dem Anpflanzen von Kartoffeln zu bestehen, obwohl sie wissen, dass die Ernte möglicherweise ein Misserfolg sein würde, aus dem einfachen Grund, weil sie nicht anders konnten, vielleicht zu weit gehen weg. . Heute haben wir keine Probleme in der Landwirtschaft, aber wir haben Tausende von Bars, Restaurants und Hotels auf der ganzen Welt, zu deren Wiedereröffnung die Regierungen ermutigen, und die nur begrenzt werden können, um zu sehen, wie die Tage weiter vergehen und auf Kunden warten, die möglicherweise nicht zurückkehren .

Sind diese beiden Realitäten so unterschiedlich? Im Wesentlichen ist ihr Problem das gleiche: Volkswirtschaften, die stark von einem Sektor abhängig sind und nicht in der Lage sind, sich an unerwartete Veränderungen anzupassen , so dass sich die Auswirkungen vollständig in Arbeitsplatz- und Vermögensvernichtung niederschlagen.

Die Schlussfolgerung, dass das Problem im Wesentlichen eine Angebotskrise ist, führt uns zur dritten Prämisse, der Sinnlosigkeit von nachfrageseitigen Konjunkturprogrammen . In diesem Sinne hat die irische Erfahrung gezeigt, dass Versuche, die Wirtschaft durch Erhöhung der Staatsausgaben zu reaktivieren, keine Lösung sind, da sie auf künstlichen Geldspritzen zur Stimulierung des Konsums beruhen. Das Problem besteht darin, dass die Erhöhung einer elastischen Nachfrage gegenüber einem starren und schrumpfenden Angebot das Ungleichgewicht zwischen beiden Variablen nur verstärkt, keine langfristige Beschäftigung schafft und manchmal auch eine Inflation auslöst.

In einem globalen Kontext, in dem der Lebensstandard so vieler Menschen bedroht ist, ist es wichtig, diesen Punkt hervorzuheben, da Sozialhilfepolitiken von denen der wirtschaftlichen Reaktivierung zu unterscheiden sind. Aus diesem Grund ist es legitim, dass bestimmte Regierungen bestimmte vorübergehende Maßnahmen vorschlagen können, die darauf abzielen, die materiellen Bedürfnisse von Menschen in einer besonders gefährdeten Situation (z und niemals mit der Absicht, sie zum Schlüssel zur Reaktivierung der Wirtschaft zu machen.

Die Maßnahmen der öffentlichen Macht auf die gesamtwirtschaftliche Nachfrage sollten daher auf das zur Milderung der Folgen erforderliche Minimum reduziert werden und sollten nicht diejenigen ersetzen, die auf die Ursache des Problems, dh den Zusammenbruch des Angebots, gerichtet sind.

Diese drei Lehren aus der irischen Krise führen uns zu fragen , warum so viele Regierungen auf der ganzen Welt scheinen die Angebotsschock verkennen , dass COVID-19 hat sich für eine Nachfragekrise erzeugt, zumindest wenn wir die Nachrichten über die Konjunkturprogramme der keynesianischen Inspiration lesen erwartet sobald sich die gesundheitliche Situation normalisiert. Das Say-Gesetz, das zwar nicht von allen Ökonomen akzeptiert wird, könnte uns vielleicht helfen, eine Erklärung zu finden.

Die Coronavirus-Krise und das Gesetz von Say

Jede Lösung, die versucht, das Problem an der Wurzel zu packen, muss unbedingt durch möglichst flexible Produktionsbedingungen erfolgen.

Wie wir wissen, stellt die Formulierung des Say-Gesetzes fest, dass jedes Angebot eine äquivalente Nachfrage erzeugt . Dies bedeutet natürlich nicht, dass die Produktion eines Gutes gleichzeitig eine Nachfrage nach diesem erzeugt, aber es bedeutet, dass die Dauer des Produktionszyklus Zahlungen an die Produktionsfaktoren erfordert. Diese Einkommenstransfers werden wiederum in Konsum und Investitionen für andere Märkte umgewandelt, entsprechend den Präferenzen der am Prozess beteiligten Akteure und den Zeitpräferenzsätzen (oder Zinssätzen).

Im gegenwärtigen Kontext wird ein Unternehmen, das seine Tätigkeit gelähmt sieht und Entlassungen vornehmen muss, die Übertragung von Einnahmen auf seine Produktionsfaktoren (Rohstoffe, Mitarbeitergehälter usw.) einstellen. Natürlich werden sowohl Anbieter als auch Arbeitslose keine Ressourcen mehr erhalten und müssen ihr Konsum- und Sparniveau anpassen, wodurch die Krise über eine geringere Nachfrage auf andere Sektoren ausgeweitet wird.

Wir könnten dann sagen, dass die Krise die Gesamtnachfrage in unseren Volkswirtschaften zwar hart getroffen hat, dies jedoch nur als Nebeneffekt und als Folge einer vorherigen Angebotsverknappung. Daher ist es klar, dass jede Lösung, die versucht, das Problem an der Wurzel zu bekämpfen, notwendigerweise darin bestehen muss, die Nutzung unserer Produktionskapazitäten in dem neuen wirtschaftlichen Szenario zu erleichtern, das die COVID-19-Pandemie konfiguriert hat.

Mit anderen Worten, es geht darum , die Produktionsbedingungen so flexibel wie möglich zu gestalten, damit sich Unternehmen und Arbeitnehmer an veränderte Konsumgewohnheiten anpassen und so die Auswirkungen auf Wachstum und Beschäftigung minimieren können. In Irland ließen die Auswirkungen der Krise genau dann nach, als die Abschaffung protektionistischer Gesetze eine schrittweise Umstellung des Agrar- und Viehsektors und die Verlagerung von Arbeitskräften in die Industrie ermöglichte, obwohl die späte Umsetzung dieser Reformen die Tragödie fortsetzte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dies alles nur möglich ist, wenn die Volkswirtschaften über bestimmte Bedingungen verfügen, die Transaktionen erleichtern, indem sie ihre Bedingungen flexibler gestalten.

Es stimmt zwar, dass diese Lösungen in Ländern, in denen Gesundheits- und Sicherheitsanforderungen die öffentlichen Ausgaben ausgelöst haben, weit entfernt erscheinen mögen, aber wir dürfen die Zerstörung der Produktionsstruktur, die wir bereits in unseren Volkswirtschaften sehen, deren Rettung dringende Maßnahmen erfordert, nicht ignorieren.

Aus diesem Grund wäre es vielleicht nützlich, dass unsere Wirtschaftsbehörden auf die Lehren aus der Geschichte achten, wenn sich die Gesundheitslage wieder normalisiert und umfangreiche Konjunkturpläne vorgeschlagen werden.